Комментарии: Иван Грозный — Грозный царь http://kesar.arhiv-history.ru/srednie-veka/groznyj-car/ На сайте «100 великих монархов и правителей» представлены в хронологическом порядке портреты самых известных князей, королей, императоров, султанов, глав государств разных стран и эпох. Mon, 27 May 2019 11:13:37 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.7.19 Автор: ИВАН СМЫШЛЕНЫЙ http://kesar.arhiv-history.ru/srednie-veka/groznyj-car/comment-page-1/#comment-21678 Sat, 01 Nov 2014 15:38:30 +0000 http://kesar.arhiv-history.ru/?p=124#comment-21678 Интересная статья, спасибо.
Но стоит сказать тут еще вот о чем: как совершенно верно выразился независимый историк Мурад Аджи об Иване Грозном: «его сделали монстром (романовы-иезуиты в своем «курсе истории») чтобы пугать им мусульман».
Нелишне добавить к этому — и Земляков остальных вероисповеданий тоже, включая русских, романовы и их последы-западники неустанно пугали и продолжают пугать «злодеем-параноиком Иваном Грозным».
Ну а Россия, согласно логике их «единственно верного прозападного учения», получается, «детище» оного «монстра», а русские и прочие Земляки — чудом выжившие потомки перепуганных «террором царя-злодея» «холопов без генофонда». Ибо Иван Грозный еще, согласно тезисам той же прозападной «науки истории», еще и «генофонд русского народа уничтожил» (надо полагать, не говоря уж об остальных народах-Земляках).
Увы, эти постулаты крестоносцев-иезуитов, сочинявших нам «научну историю», нашли свое отражение и в нынешней офиц. истории.
Посему, стоит сказать здесь, что множество нелепых утверждений официальной «Казанской истории» (сочиненной романовскими идеологами-пропагандистами именно как “стандарт по русско-татарским отношениям в истории с 13-го по 16 века”), торчат как шила из мешка и портят им весь хитросплетенный кровавый сюжет.
Например, одно государство («русское») воюющее уже пару сотен лет с другим («татарским»), строит в глубоком тылу противника (прямо возле его столицы!) крепость — «базу для завоевания». А эти татары, будучи «злейшими врагами русских», преспокойно наблюдают сие строительство — понятно, что не в глуши строилась та крепость. Ну, там еще много смешных нелепостей.
И множество фактов из историографии, скрываемых от нас доныне, в корне противоречат как сей «казанской истории» так и вообще курсу истории Романовых «о вековечной вражде” татар в отношении русских и прочих народов-Земляков. А источники, сведения из коих приводятся в подтверждение сей «исконной вражды», были «переписаны» (верней, написаны-изготовлены) именно с середины 17-го века и позднее, не ранее. А «подлинников не сохранилось» — объясняют нам офиц.историки.
Надо сказать, много мифов курса офиц.истории, доставшегося нам от романовых-западников, уже развеяно, и выяснено, для чего и кто их сочиняли.
Так и с «Казанской историей»: как совершенно верно заметил независимый историк-тюрколог Мурад Аджи, “Иван Грозный не брал Казань — спокойно, спокойно, это так, — он был для этого слишком слаб и беспомощен, более того, у него не было войска!”.
Это высказывание Мурада Аджи полностью обосновано в книгах другого независимого историка, Г. Еникеева: “По следам черной легенды” и “Великая Орда: друзья, враги и наследники”, а также в книге «Наследие татар».
Или вот о подданстве “татар, завоеванных русскими в 16 веке”: по свидетельству английского посла Д. Флетчера, «московские правители платят татарским дивей-мурзам ежегодную дань, за что они участвуют и на договорных условиях в войнах Московии на Западе, а татары считают своими и те земли, которые лежат западнее их страны, включая Москву» – у англичанина речь идет о конце 16-го – начале 17-го веков, и именно о татарах Московии, Поволжья и Урала.
А до того еще тот же «Иван Грозный» повелевал своим подчиненным (рязанским, суздальским и др.) князьям «платить выход (дань) в татарские просторы, как наш предок Иван III завещал» — об этом свидетельствуют дошедшие до нас документы московского государства (см. подробнее в книгах «Великая Орда: друзья, враги и наследники: Московско-татарская коалиция, XIV-XVI вв.)» и «Наследие татар» (автор книг историк-гумилевец Г.Р. Еникеев).
Так что западники лишились, наряду с черной легендой «о татарском нашествии и иге», основного мифа официстории, сочиненного для противопоставления татар народам-землякам, и который изображал татар “врагами мирных народов России, почти полностью уничтоженными войсками русского царя Ивана Грозного”. Ведь «Казанская история» («Казанский летописец»), и все то, что было сочинено в XVIII-XVIII вв. в продолжение ее — это политический миф, сочиненный и «раскрученный» романовскими (прозападными) историками-идеологами, попами и муллами для узаконения их власти и «морального подавления» и противопоставления друг другу Ордынцев (среди которых были представители не только татар, но и русских и прочих Земляков во множестве), сопротивлявшихся колонизации романовыми-крестоносцами их Родины — Московии и великой Татарии.
Подробно, аргументированно и логически обоснованно обо всем сказанном выше, да и не только об этом, а еще о многом, сокрытом от нас офиц.историками-западниками, изложено в книгах Г.Р.Еникеева, названных выше. Главы из книг Г. Еникеева, обложки и оглавления, а также отзывы на них можно найти на сайте «Татары Евразии (подлинная история)». Там же статьи Г. Еникеева и его выступления на научно-практических конференциях.
Сайт легко найти в Инете по названию, набрав его в окне поисковика.

]]>
Автор: Магас http://kesar.arhiv-history.ru/srednie-veka/groznyj-car/comment-page-1/#comment-12134 Sun, 08 Sep 2013 19:31:04 +0000 http://kesar.arhiv-history.ru/?p=124#comment-12134 Русский Иван сгнил изнутри … надо же именно с русским такое произойти. С кем же еще, если не с ваней.

]]>